基建帶動(dòng)需求，護(hù)航經(jīng)濟(jì)增長。一方面，基建投資能夠拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)需求；另一方面，基礎(chǔ)設(shè)施的改善有助于經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展。而對于我國來說，基建投資一直是經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿χ弧?012年以來，我國基建投資同比增速一直維持在20%左右，占固定資產(chǎn)投資的比重也在2016年達(dá)到25%。

我國目前的基建水平處于什么階段？基建投資的增長是否能夠持續(xù)？又是否對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利？下面我們對美國和日本的歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析。

美國：復(fù)蘇靠基建，長效看轉(zhuǎn)型?；ù碳そ?jīng)濟(jì)，大蕭條中復(fù)蘇。歷史上美國也曾經(jīng)歷過基建投資高速增長的時(shí)期。上世紀(jì)30年代，依靠基建投資，美國經(jīng)濟(jì)成功地從大蕭條的泥沼中重新復(fù)蘇。但70年代以來，美國基建投資規(guī)模持續(xù)下降，基建投資逐步與經(jīng)濟(jì)增速呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性。財(cái)政支出受限，基建投資下滑。美國的基建投資下滑并不是因?yàn)槊绹幕A(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)達(dá)到飽和，主要原因是美國財(cái)政支出規(guī)模不夠。一方面，80年代以來美國政府的債務(wù)規(guī)模持續(xù)上升，另一方面，社會(huì)保障和國防支出又占據(jù)了美國財(cái)政支出的大頭。創(chuàng)新服務(wù)助力，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成功。基建下滑沒有影響美國經(jīng)濟(jì)增長，主要是因?yàn)槊绹晒D(zhuǎn)型擺脫了對基建投資的依賴。從需求端來看，美國經(jīng)濟(jì)其實(shí)早已轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽克饺讼M(fèi)和投資拉動(dòng)的增長模式。從供給端來看，同一時(shí)期美國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也在逐步優(yōu)化。一方面，美國的研發(fā)投入奠定了美國科技創(chuàng)新強(qiáng)國的基礎(chǔ)。另一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整又改善了美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式。

日本：經(jīng)濟(jì)難起色，基建現(xiàn)隱憂。仍靠基建拉動(dòng)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷。與美國相同的是，日本歷史上也曾經(jīng)歷過基建投資高速增長的時(shí)期。與美國不同的是，日本目前還沒有完全擺脫基建投資的拉動(dòng)，并且經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷。財(cái)政刺激過猛，政府債務(wù)飆升。日本政府將基建投資作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段之一，特別是在90年代房地產(chǎn)泡沫破滅以后，日本政府采取持續(xù)大規(guī)模的財(cái)政刺激政策。這使得日本的基礎(chǔ)設(shè)施水平遠(yuǎn)高于其他發(fā)達(dá)國家，但政府債務(wù)過高、過度無效投資和擠出私人投資等弊端也開始顯現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型失敗，內(nèi)生動(dòng)力缺失。日本自90年代危機(jī)以后經(jīng)濟(jì)就難有起色，其主要原因是經(jīng)濟(jì)缺乏內(nèi)在動(dòng)力。首先，日本私人消費(fèi)一直持續(xù)低迷，主要是因?yàn)槿丝诶淆g化問題嚴(yán)重和居民可支配收入增長乏力。其次，日本的私人投資增長中樞也出現(xiàn)下滑，主要是因?yàn)榇罅科髽I(yè)破產(chǎn)導(dǎo)致金融體系受到破壞，而前期的過度投資也導(dǎo)致設(shè)備過剩。

基建拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，良藥還是陷阱？基建投資作用的好壞取決于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級階段或者危機(jī)時(shí)期，基建投資有一箭雙雕的作用。但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到中后期，美國和日本的分化其實(shí)反映了兩種經(jīng)濟(jì)增長模式。美國依靠對研發(fā)的投入和大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，并形成了私人消費(fèi)和投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的良性循環(huán)機(jī)制。相比之下，日本的經(jīng)濟(jì)缺乏內(nèi)生動(dòng)力，房地產(chǎn)泡沫的破滅導(dǎo)致日本失去了經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì)?；ㄍ顿Y的增長不僅沒有帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，反而暴露出了一系列問題。

我國的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展非常不均衡。隨著城市化率的進(jìn)一步提升，我國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)仍然還有很大的空間，預(yù)計(jì)基建投資未來仍會(huì)保持10%以上的同比增速。但是日本的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，依靠基建投資拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)缺乏自身動(dòng)能，同時(shí)也會(huì)加重政府負(fù)擔(dān)。未來，我們需要學(xué)習(xí)美國轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)，大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，加大對科技研發(fā)的投入，提高居民可支配收入占GDP的比重，形成以私人消費(fèi)和投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的健康模式！

1. 基建帶動(dòng)需求，護(hù)航經(jīng)濟(jì)增長

基建投資對經(jīng)濟(jì)增長的作用分為兩個(gè)方面。一方面，基建投資能夠拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)需求?；ㄍ顿Y是固定資產(chǎn)投資的重要組成部分，其主要涉及公共設(shè)施、交通運(yùn)輸設(shè)施以及電力熱力設(shè)施的建設(shè)和管理。再進(jìn)一步考慮到上游行業(yè)，基建投資還會(huì)直接帶動(dòng)建筑業(yè)、裝備制造業(yè)以及建材行業(yè)（鋼鐵、水泥、有色）的需求。另一方面，基礎(chǔ)設(shè)施的改善有助于經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展。所謂要致富先修路，一國的基建設(shè)施水平要符合當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，否則就有可能制約經(jīng)濟(jì)的長效增長。

對于我國來說，基建投資一直是經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿χ弧?012年以來，我國基建投資同比增速一直維持在20%左右，遠(yuǎn)高于房地產(chǎn)投資和制造業(yè)投資。在民間投資持續(xù)疲軟的情況下，以政府主導(dǎo)的基建投資成為我國固定資產(chǎn)投資主要的增長來源，投資占比也從2012年的21%持續(xù)上升到2016年的25%。

我國目前的基建水平處于什么階段？基建投資的增長是否能夠持續(xù)？又是否對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利？帶著這些疑問，我們將對美國和日本的情況進(jìn)行分析，希望從他們的歷史經(jīng)驗(yàn)中找到一些啟示。

2.復(fù)蘇靠基建，長效看轉(zhuǎn)型

2.1 基建刺激經(jīng)濟(jì)，大蕭條中復(fù)蘇

歷史上美國也曾經(jīng)歷過基建投資高速增長的時(shí)期。1929年，大蕭條破壞了美國市場經(jīng)濟(jì)的動(dòng)能，為了刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，時(shí)任美國總統(tǒng)羅斯福推行大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。1933年-1945年間，美國基建投資占固定資產(chǎn)投資的比重一直處于20%以上，大部分時(shí)間還超過了25%。從細(xì)分項(xiàng)來看，美國當(dāng)時(shí)的基建投資主要投向了道路建設(shè)和環(huán)保發(fā)展?；A(chǔ)設(shè)施的大規(guī)模投資使得美國當(dāng)時(shí)擁有世界上最好的公路系統(tǒng)。

依靠基建投資，美國經(jīng)濟(jì)也成功從大蕭條的泥沼中重新復(fù)蘇。羅斯福當(dāng)政時(shí)期，民間資源保護(hù)隊(duì)（CCC）和工程進(jìn)度管理局（WPA）大量雇傭失業(yè)工人進(jìn)行學(xué)校醫(yī)院以及公路橋梁的建設(shè)和維護(hù)工作。受到基建投資的帶動(dòng)，美國的失業(yè)率出現(xiàn)大幅下降，同時(shí)GDP同比增速在1934年就由負(fù)轉(zhuǎn)正，達(dá)到10.8%。

70年代以來，美國基建投資逐步與經(jīng)濟(jì)增速呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性，主要原因是美國政府僅將基建投資作為經(jīng)濟(jì)走弱時(shí)期的短期刺激政策，而沒有將其作為經(jīng)濟(jì)增長的主要拉動(dòng)力。特別是次貸危機(jī)以來，美國基建投資同比增速持續(xù)負(fù)增長，而美國經(jīng)濟(jì)卻在近期強(qiáng)勢復(fù)蘇。為什么美國基建投資規(guī)模持續(xù)下降，而經(jīng)濟(jì)持續(xù)走強(qiáng)？

2.2 財(cái)政支出受限，基建投資下滑

首先，美國的基建投資走弱并不是因?yàn)槊绹幕A(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)達(dá)到飽和。美國的大部分基礎(chǔ)設(shè)施建于上世紀(jì)30-60年代，目前大量設(shè)施老化嚴(yán)重。根據(jù)美國土木工程協(xié)會(huì)2017年的基礎(chǔ)設(shè)施報(bào)告，美國的基礎(chǔ)設(shè)施整體評級為D+，其中航空業(yè)、飲用水、公路和公共交通均處于極度不佳狀態(tài)。根據(jù)協(xié)會(huì)的評估，美國到2025年之前需要投入4.5萬億美元進(jìn)行設(shè)施維修和改善，而目前仍然有2萬億的缺口。

美國基建投資規(guī)模下降實(shí)際上是因?yàn)樨?cái)政支出規(guī)模不夠。一方面，80年代以來美國政府的債務(wù)規(guī)模持續(xù)上升，2016年債務(wù)占GDP的比重達(dá)到106%，接近大規(guī)?；ㄍ顿Y的上個(gè)世紀(jì)40年代。政府債務(wù)規(guī)模的持續(xù)上升限制了美國財(cái)政支出的擴(kuò)張。

另一方面，社會(huì)保障和國防支出又占據(jù)了美國財(cái)政支出的大頭。美國居民對公共設(shè)施建設(shè)其實(shí)遠(yuǎn)沒有福利稅收的調(diào)整敏感，目前財(cái)政支出中社會(huì)保障和醫(yī)療保障相關(guān)的支出占比達(dá)到63%。同時(shí)為了保持美國在全球的霸主地位，美國國防支出占比也達(dá)到15%。因此，實(shí)際上在現(xiàn)行的財(cái)政支出框架下美國的基建投資缺少穩(wěn)定的資金來源。

2.3 創(chuàng)新服務(wù)助力，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成功

基建下滑沒有影響美國經(jīng)濟(jì)增長，主要是因?yàn)槊绹晒D(zhuǎn)型擺脫了對基建投資的依賴。從需求端來看，美國經(jīng)濟(jì)其實(shí)早已轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽克饺讼M(fèi)和投資拉動(dòng)的增長模式。上世紀(jì)40-50年代，美國的經(jīng)濟(jì)主要與政府支出相關(guān)，政府支出對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率一度超過100%。而50年代之后，美國的私人消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率持續(xù)增長，經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)與私人消費(fèi)和投資之間的關(guān)系更為緊密。

而居民可支配收入占比持續(xù)上升是推動(dòng)消費(fèi)成為美國經(jīng)濟(jì)支柱的主要原因。1929年大蕭條時(shí)代經(jīng)濟(jì)難以依靠自身進(jìn)行恢復(fù)，政府支出成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的主要?jiǎng)恿Α＝?jīng)濟(jì)逐步復(fù)蘇以后，增加居民收入成為經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)的重要基礎(chǔ)。1960年以來，美國居民可支配收入占GDP的比重從69%持續(xù)上升到2016年的75%。

從供給端來看，同一時(shí)期美國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也在逐步優(yōu)化。一方面，美國的研發(fā)投入奠定了美國科技強(qiáng)國的基礎(chǔ)。1950年以來，隨著美國國家科學(xué)基金會(huì)（NSF）、國家航空航天局（NASA）和國防高級研究計(jì)劃局（DARPA）的先后成立，美國研發(fā)投資占GDP的比重從1950年的1%持續(xù)上升到1967年的2.9%。當(dāng)時(shí)以軍方需求為主的半導(dǎo)體和航空航天技術(shù)的資金投入保證了美國的相關(guān)技術(shù)一直處于世界領(lǐng)先地位。

另一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整又改善了美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式。1958年美國現(xiàn)代服務(wù)業(yè)占GDP的比重首次超過制造業(yè)，并在隨后持續(xù)增長到2016年的50.3%，占到美國經(jīng)濟(jì)的半壁江山。現(xiàn)代服務(wù)業(yè)主要包括金融業(yè)、信息業(yè)、房地產(chǎn)及租賃業(yè)、專業(yè)和商業(yè)服務(wù)、教育和醫(yī)療保健業(yè)、娛樂休閑業(yè)和住宿餐飲業(yè)等。現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展一方面滿足了居民消費(fèi)升級的需求，另一方面又改善了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的質(zhì)量和效率。

3. 經(jīng)濟(jì)難起色，基建現(xiàn)隱憂

3.1 仍靠基建拉動(dòng)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷

與美國相同的是，日本歷史上也曾經(jīng)歷過基建投資高速增長的時(shí)期。1950年-1980年期間日本基建投資同比增速在大部分年份均達(dá)到15%以上，同期的經(jīng)濟(jì)增速也達(dá)到了10%?；ㄍ顿Y的增長帶動(dòng)日本城市化率從1950年53%上升到1975年的76%。

與美國不同的是，日本目前還沒有擺脫基建投資的拉動(dòng)，并且經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷。盡管日本基建投資占GDP的比重已經(jīng)從高位回落，但是目前也仍在4.8%，接近美國的歷史最高水平。而基建投資并沒有帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長，日本GDP增速一直處于低位。

3.2 財(cái)政刺激過猛，政府債務(wù)飆升

日本基建投資規(guī)模居高不下主要是因?yàn)槿毡菊畼酚诨ㄍ顿Y，同時(shí)將其作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段之一。二戰(zhàn)結(jié)束后日本頒布了多項(xiàng)法律加強(qiáng)政府投資的力度，包括1952年的《道路法》、1964年的《河川法》和1968年的《城市計(jì)劃法》等。其中1987年出臺的《第四次全國綜合開發(fā)計(jì)劃》在機(jī)場、道路、港口、海岸、城市下水道、垃圾處理設(shè)施等12個(gè)方面制定了5年計(jì)劃，對各領(lǐng)域的政府投資均提出了明確要求。

特別是在90年代房地產(chǎn)泡沫破滅以后，日本經(jīng)濟(jì)陷入了流動(dòng)性陷阱，日本政府采取持續(xù)大規(guī)模的財(cái)政刺激政策。1993年日本公共工程的財(cái)政支出一度達(dá)到13.7萬億日元的歷史最高值，直到2001年公共工程支出規(guī)模一直維持在10萬億日元以上。分細(xì)項(xiàng)來看，1993年日本的公共工程支出占財(cái)政支出的比重高達(dá)18%，基本接近社會(huì)保障支出和國家債務(wù)清償?shù)恼急取?/p>

大規(guī)模的基建投入使得日本的基礎(chǔ)設(shè)施水平遠(yuǎn)高于其他發(fā)達(dá)國家。根據(jù)全球國家競爭力指數(shù)來看，日本的基礎(chǔ)建設(shè)指數(shù)達(dá)到6.34，遠(yuǎn)高于美國、英國、德國和澳大利亞等發(fā)達(dá)國家。目前日本擁有完善的城際交通網(wǎng)絡(luò)，其公路密度和鐵路密度已經(jīng)達(dá)到32249公里/萬平方公里和722公里/萬平方公里，是美國公路密度和鐵路密度的4.8倍和2.4倍。

但基建投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的弊端也不容忽視。首先，日本政府的債務(wù)水平持續(xù)擴(kuò)張，債務(wù)占GDP的比重從1985年的50%持續(xù)上升到2016年的199%。其次，基建投資由政府主導(dǎo)，非市場化的運(yùn)作方式也容易導(dǎo)致過度無效投資。例如70年代日本大力推動(dòng)機(jī)場建設(shè)，而隨后的高鐵網(wǎng)絡(luò)發(fā)展導(dǎo)致航班需求下滑，部分機(jī)場虧損。此外，過度的基建投資往往還會(huì)對民間投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)，基建投入的增加會(huì)推高勞動(dòng)力和資金需求，從而增加民間投資的成本。

3.3 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型失敗，內(nèi)生動(dòng)力缺失

與美國經(jīng)濟(jì)回暖相比，日本自90年代危機(jī)以后經(jīng)濟(jì)就難有起色，其主要原因是經(jīng)濟(jì)缺乏內(nèi)在動(dòng)力。首先，日本私人消費(fèi)一直持續(xù)低迷。1993年是日本消費(fèi)變化的分水嶺，1993年之前日本的消費(fèi)同比增速與美國相當(dāng)，一直維持在5%-10%的區(qū)間。1993年以后，日本的消費(fèi)同比增速中樞下滑到0%。

日本消費(fèi)低迷一方面是因?yàn)槿毡镜娜丝诶淆g化問題嚴(yán)重。日本15-64歲的人口占比在1992年達(dá)到69.9%的最高值以后持續(xù)下滑，目前已經(jīng)降至61%。另一方面是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)疲軟導(dǎo)致居民可支配收入增長乏力。和消費(fèi)同比中樞下降一致，居民可支配收入同比增速也在90年代下降到0%左右。此外，房價(jià)下跌使得居民資產(chǎn)大幅縮水也抑制了消費(fèi)需求。

其次，日本的私人投資增長中樞也出現(xiàn)下滑。80年代的泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)代日本私人企業(yè)通過借貸進(jìn)行過度的設(shè)備投資，私人投資同比增速在1989年一季度達(dá)到28%，同期設(shè)備投資新增年度貸款規(guī)模達(dá)到貸款余額的10%。泡沫破滅以后，私人企業(yè)被迫開始漫長的去杠桿，限制了進(jìn)一步的投資需求。企業(yè)去杠桿一方面是因?yàn)榇罅科髽I(yè)破產(chǎn)導(dǎo)致金融體系受到破壞，另一方面是因?yàn)榍捌诘倪^度投資導(dǎo)致設(shè)備過剩。

總體來說，90年代房價(jià)泡沫的破滅破壞了日本的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，錯(cuò)失了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì)。流動(dòng)性陷阱使得日本政府只能選擇積極的財(cái)政政策來刺激經(jīng)濟(jì)，其中也包括大規(guī)模的基建投資。但問題是，這樣的增長模式本身就會(huì)因?yàn)橥聘哒畟鶆?wù)而存在持續(xù)性問題，并且沒有私人消費(fèi)和投資拉動(dòng)的增長模式缺乏內(nèi)生動(dòng)力。因此，盡管日本的基建好于美國，但是經(jīng)濟(jì)一直處于疲軟狀態(tài)。

4. 基建拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，良藥還是陷阱？

通過美國和日本兩個(gè)國家的比較，我們可以發(fā)現(xiàn)基建投資對經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)既是良藥又是陷阱，基建投資作用的好壞取決于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級階段或者危機(jī)時(shí)期，基建投資有一箭雙雕的作用。一方面，基建投資可以作為需求的源頭，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。另一方面，基建投資也可以改善本國較為落后的基礎(chǔ)設(shè)施，提高城市化水平，有利于經(jīng)濟(jì)的長效發(fā)展。

但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到中后期，美國和日本的分化其實(shí)反映了兩種經(jīng)濟(jì)增長模式。美國依靠對研發(fā)的投入和大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，并形成了私人消費(fèi)和投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的良性循環(huán)機(jī)制。相比之下，日本的經(jīng)濟(jì)缺乏內(nèi)生動(dòng)力，房地產(chǎn)泡沫的破滅導(dǎo)致日本失去了經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì)。此時(shí)，基建投資的增長不僅沒有帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)走出陰霾，反而暴露出了政府債務(wù)過高、過度無效投資和擠出私人投資等眾多問題。

以傳統(tǒng)的基礎(chǔ)設(shè)施水平來比較，目前我國的情況僅相當(dāng)于美國和日本基建投資高速增長的初期。具體來看，2016年我國的城市化率為54.4%，相當(dāng)于日本50年代初和美國20年代初的水平。2016年我國的公路密度為5000公里/萬平方公里，僅為40年代美國水平的72%和日本水平的20%。但是我國的現(xiàn)代化基礎(chǔ)設(shè)施水平其實(shí)并不弱，2016年我國的高鐵和高速公路密度分別為23公里/萬平方公里和116公里/萬平方公里，高鐵密度遠(yuǎn)高于美國。此外，我國的寬帶用戶覆蓋率在23%，也僅略小于美國和日本。

兩者對比說明我國的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展非常不均衡。對于需求旺盛的區(qū)域，現(xiàn)代化基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)處于發(fā)達(dá)國家水平，而對于需求較弱的區(qū)域，傳統(tǒng)的基礎(chǔ)設(shè)施還非常落后。因此，隨著城市化率的進(jìn)一步提升，我國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)仍然還有很大的空間，預(yù)計(jì)基建投資未來仍會(huì)保持10%以上的同比增速。

從經(jīng)濟(jì)增長方式和發(fā)展結(jié)構(gòu)來看，目前我國也處于美國和日本經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵點(diǎn)之前，因此我們還有時(shí)間和空間逐步優(yōu)化自身的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。目前我國的基建投資占固定資產(chǎn)投資的比重過高，反映出我國民間投資活力不足。日本的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，依靠基建投資拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)缺乏自身動(dòng)能，同時(shí)也會(huì)加重政府負(fù)擔(dān)。未來，在保持基建投資增速的同時(shí)，我們需要學(xué)習(xí)美國轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)，大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，加大對科技研發(fā)的投入，提高居民可支配收入占GDP的比重，形成以私人消費(fèi)和投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的健康模式！